Составление протокола гаи, ВС напомнил, когда протокол признают недействительным - новости prokatvrf.ru
Лично я исключительно за рассмотрение протоколов составляемых ГАИ в суде. До 5 млн руб. Предыдущая статья. В ПДД свист служит только для привлечения внимания, а вот останавливают либо громкоговорителем, либо рукой.
Я бы не стал подходить к этому вопросу так однозначно.
На самом деле опыт по рассмотрению части из описанных административных правонарушений судами в нашей стране уже был ранее. Если передать все дела об административных правонарушениях, которые в настоящий момент рассматриваются начальниками территориальных подразделений ГАИ на рассмотрение судами, то это значительно повысит нагрузку судов, и я далек от мысли, что в таком случае качество рассмотрения таких дел повысится. Хотя с другой стороны, по моему личному мнению, не совсем правильно лишать граждан права на рассмотрения административных правонарушений судами в первой инстанции по таким категориям административных правонарушений, где предусмотрено лишение гражданина права на управления транспортного средства, так как для многих категорий граждан такое лишение сопряжено с большими лишениями в жизни например, это особенно актуально для профессиональных водителей.
Я считаю, что целесообразно по делам о таких административных правонарушениях предусмотреть альтернативу: если гражданин не оспаривает своей вины, то протокол может рассмотреть и начальник подразделения ГАИ, если же гражданин не признает своей вины, то дело должен рассматривать суд.
Павел , Ну в целом разумно НИ КАК совсем Андрей, я полностью солидарен с Вами касательно Вашего последнего поста. Но во всем этом есть еще одно "НО". Это нежелание собирать доказательства на месте составления правонарушения зачастую играет очень злую шутку, особенно в тех случаях, когда находятся посторонние свидетели описанных в протоколе событий.
А зачастую происходит так даже не зачастую, а практически всегда , что при довольно спорных ситуациях сотрудники ГАИ не то что не опрашивают лиц, которые находятся в салоне автомобиля правонарушителя, но и даже не утруждают себя установлением их личностей. Кому от этого становится проще - вопрос спорный, но я считаю, что это дополнительный шанс собрать доказательства у правонарушителя. При этом право гражданина на обжалование постановления о наложении административного взыскания еще никто не отменял, также как и обязанность сотрудников ГАИ, как органа, ведущего административный процесс, доказать вину нарушителя.
Если из практики, то лично я знаю пример, когда был задержан гражданин за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть стоял вопрос о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч. По версии сотрудников ГАИ данный гражданин управлял автомобилем, по версии самого "нарушителя" он вместе с другом распивал спиртное в салоне автомобиля с другом и включил двигатель, чтобы погреться, но движение не осуществлял.
Так вот, личность этого друга сотрудниками ГАИ установлена не была, изначально о нем ничего не упоминалось ни в объяснениях задержанного. Естественно этот друг "нарушителя" занял такую же позицию, что и сам "нарушитель". Сведения о том, что друг был в салоне косвенно подтверждались также другими материалами проверки.
И вот, слова нарушителя и свидетеля против слов двух сотрудников ГАИ. Но с учетом того, что изначально об этом свидетеле в изначальном материале проверки не было никакого упоминания, в случае возбуждения уголовного дела закономерно встал бы вопрос о том, по какой причине сотрудники ГАИ утаили этого свидетеля и что таким образом пытались вскрыть.
А это явное сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется уголовный процесс. Естественно в такой ситуации было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в таком виде ни один прокурорский работник не согласился бы с направлением такого уголовного дела в суд.
Но в случае, если в описанной ситуации действительно имело место управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и если бы сотрудники ГАИ сразу опросили свидетеля, то во-первых, высока вероятность, что свидетель дал правдивые показания что называется "по-горячему", это факт, что показание данные сразу после того или иного события являются самыми полными и достоверными, в силу неких психологических особенностей человека , во-вторых, у свидетеля и нарушителя не было бы время чтобы сговориться и прий.
Андрей, это "но", о котором Вы говорили, на самом деле может сыграть злую шутку и с сотрудниками ГАИ. Ведь, не редки случаи, когда сотрудники ГАИ относятся спустя рукава к сбору доказательств вины нарушителя.
А ведь еще никто не отменял права гражданина на обжалование постановления о наложении административного взыскания, как никто не отменял обязанность органа, ведущего административный процесс, доказывать виновность нарушителя и собирать доказательства. Порой дело доходит до абсурда, в явно спорных ситуациях сотрудники ГАИ не то что не опрашивают лиц, которые находились в салоне автомобиля нарушителя, но даже не устанавливают их личность. В совокупности эти обстоятельства при грамотном подходе к делу можно обернуть в пользу нарушителя.
Я могу Вам привести пример из практики, когда такая халатность сотрудников ГАИ сыграла с ними злую шутку. Так, гражданин был задержан сотрудниками ГАИ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и решался вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.
По версии сотрудников ГАИ этот "нарушитель" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По версии самого "нарушителя", он вместе с другом в салоне автомобиля, припаркованного у края проезжей части, распивал спиртное, при этом двигатель автомобиля был включен для того, чтобы они могли согреться, но движение на автомобиле они не осуществляли. Изначально в материалах проверки, собранных сотрудниками ГАИ по выявлению нарушения, ничего не упоминалось о том, что в салоне автомобиля находился кто-либо еще кроме "нарушителя".
Названный друг "нарушителя", естественно подтвердил версию "нарушителя". В процессе проведения проверки были собраны данные, которые косвенно свидетельствовали о том, что этот друг действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время мог находиться вместе с "нарушителем".
В случае возбуждения уголовного дела естественно встал бы вопрос о том, почему сотрудники ГАИ даже не установили личность человека, который находился во время совершения правонарушения рядом с виновником и защита могла бы вести речь о том, что сотрудники ГАИ намеренно не установили личность свидетеля правонарушения и не отобрали у него объяснения, так как тем самым пытались скрыть доказательства невиновности нашего "нарушителя".
Согласитесь, ситуация довольно спорная, но в описанном случае в итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По большому счету трудно судить о правдивости версии сотрудников ГАИ и "нарушителя". Но в том случае, если действительно в рассматриваемой ситуации имело бы место управление автомобилем и сотрудники милиции на месте опросили бы свидетеля, то высока вероятность, что в материале бы появились бы свидетельства виновности нарушителя: во-первых, как правило показания данные сразу после событий наиболее правдивы и полны это факт, тут скорее всего имеет место некий психологический аспект человека , во-вторых, при отобрании объяснений сразу после описанных событий у свидетеля и нарушителя не было бы возможности заранее договориться о характере показаний и единой позиции.
В этом случае у дела уже был бы совершенно другой исход. К чему это я все писал, Андрей, та уверенность в исходе дела сотрудников ГАИ и их нежелание фиксировать должным образом доказательства вины нарушителя - это сугуб личная проблема непрофессионализма таких сотрудников, механизмов защиты своих прав при этом у гражданина достаточно, а описанная леность сотрудников ГАИ только на руку недобросовестному нарушителю. Одним отнесением подведомственности рассмотрения подобных нарушений в пользу суда дело не решить.
Частые вопросы. Главная Правовой журнал Авто. Европейская Юридическая Служба. Мацала Орест Александрович. Опечатка в ФИО Неточность в фамилии, имени или отчестве нисколько не умаляет степени вины нарушителя. Пример из практики Инспектор ДПС вписал в протокол вместо фамилии «Барков» фамилию «Борков», а водитель при этом не указал ему на это или же просто не заметил опечатку. В случае с таким серьезным нарушением, как повторная езда на красный, вы можете рассчитывать на истечение сроков давности — три месяца со дня составления протокола, в соответствии с ч.
Если за этот период суд не рассмотрит дело и не вынесет постановление, то пройдет срок привлечения к административной ответственности. Следовательно, производство будет прекращено. Пример из практики Например, вас поймали за выезд на встречку 16 февраля, а в протоколе инспектор указал 15 февраля. Был ли у вас опыт обжалования штрафа? Да, был. Нет, никогда не обжаловал штрафы. Нет, меня никогда не штрафовали. Проголосовало: 0. Да, был 75 Нет, никогда не обжаловал штрафы 77 Нет, меня никогда не штрафовали Если вы столкнулись с тем, что были допущены те или иные ошибки при составлении протокола, проконсультируйтесь у наших юристов по автомобильному праву.
Пример из практики На водителя было составлено 2 протокола: в одном указывалось время правонарушения в 2 ч 40 мин, а в другом то же самое правонарушение могло быть совершено в 3 ч 20 мин. Обратите внимание! Также проследите схему движения транспортного средства ТС по карте.
Рекомендуем делать это вместе с судьей, чтобы в процессе анализа выявить несоответствие со сведениями из протокола. Впоследствии это даст возможность прекратить административное дело и избежать санкций. Поскольку автоинспектор нарушил существующий регламент, значит, доказательства, собранные им, были получены нелегально. Это является поводом для прекращения административного производства.
А потому в ваших интересах провести видеосъемку, привлечь свидетелей со стороны и подать соответствующие жалобы вышестоящему руководству ГИБДД в течение 10 дней с даты составления протокола. Образец заявления Ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством по делу в году. Как исправить ошибку в протоколе об АП? В какие сроки составляется протокол об АП? Когда не составляется протокол об административном правонарушении?
Публикуем только проверенную информацию. Автор статьи. Стаж: 11 лет. Получите консультацию юриста прямо сейчас. Комментарии: 4. Оставить комментарий. Если у вас остались вопросы, пишите в комментариях, мы разберем вашу ситуацию и дадим развернутый ответ.
Мацала Орест Александрович Юрист по автотематике.
Ваш комментарий успешно принят и отправлен на модерацию. Антиспам Укажите кубик с 3 точками. В протоколе по делу об административном правонарушении выезд на встречную полосу , указан неверный адрес проживания, да ещё место рождения гондурас, можно ли обжаловать?
Объезжал препятствие, видео нет. Здравствуйте, Владимир! Вы вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней после получения постановления.
Неверные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, могут быть основанием для отмены постановления. Здравствуйте,мужа вызвали в суд для внесения изменений в протокол,была указана другая машина. Суд по лишение водительских прав за езду в пьяном виде. Можно ли признать данный протокол недействительным? Какие следует принять меры? Здравствуйте, Анна!
Вы можете составить ходатайство об исключении из числа доказательств указанный протокол, но рекомендуем обратиться к нам за консультацией, так как нужно проанализировать протокол, составленный сотрудниками ГИБДД.
Неправильное время в протоколе об отстранении, разные даты при продуве алкотестера в больнице, неправильный номер авто в постановлении суда, ошибка в рапорте сотрудника ДПС написано она вместо он. Копии протоколов не совпадают с оригиналами. Здравствуйте, Ержигит! Вы можете составить ходатайство об исключении из числа доказательства тех доказательств, которые получены с нарушением закона.
Можно ли избежать лишения прав, если административный протокол составлен с ошибками? Добрый день, Руфина! Для этого ошибка должна поставить под сомнение факт доказательства нарушения. Ошибки рассматриваются судьей в каждом конкретном деле. Однако требования к его содержанию можно найти в законодательстве. Если вам нужна юридическая помощь, обращайтесь к специалистам ЕЮС в любое удобное время.
Предыдущая статья. Следующая статья. Другие статьи по теме Все статьи. Регистрация авто по временной регистрации. Авто Поставить на учет машину не на ходу Как узнать владельца машины по номеру Задать вопрос юристу. Запишитесь на бесплатную консультацию. Продолжить Консультация 0 рублей. Мы не рассылаем спам и не передаем ваши данные третьим лицам.
Мы отправили код подтверждения на номер Изменить. Не приходит СМС? Подготовим документ за вас! Подготовить документ с юристом или Скачать Я все знаю сам. Правовой журнал. Шаблоны документов.
Наши юристы. О компании. Личный кабинет Тарифы. Помогите нам стать лучше. Сказать спасибо.
